[- - -] народ [- - -] деяния [- - -] весьма прославиться [- - -]

[Совет и народ постановили - - - ?, месяца Кала]мэона одиннадцатого числа, Аполлад, сын Геродота, внес предложение. Поскольку Автокл, сын Эни[ада?, будучи мужем прекрасным, оказывает] народу многие и большие услуги для величайшей безопасности и спасения [города и в целом, и в частности] к гражданам со всем благоросположением, в чем бы к нему ни обратились, охотно прислуши[вается - - -] жители Никония, покинувшие это место из-за [- - -] отправленный послом в Истрию относительно выселения и водво[рения их - - - уго]ворил народ истрийцев, но поскольку не было платы для пропитания [- - - пере]везти по морю; не могущий дар (или плату), который(ую) [было необходимо] забрать [- - -с]охранив, пока только [- - -]

Первая часть надписи, видимо, содержала эпиграмму из шести строк, от которых сохранились лишь окончания, а от второй строки – и вовсе ничего. Это делает восстановление надписи невозможным: читаются лишь отдельные слова. Это «народ», δᾶμος в дорийской форме, употребляемой в стихотворных текстах, а также некие «деяния» (видимо, чествуемого) и сочетание «весьма прославиться». Параллели в текстах см. Виноградов 1999, 54.

Вторая часть надписи воспроизводит декрет в честь Автокла, в соответствии с которым, очевидно, и была поставлена статуя, установленная на постаменте. Судя по размерам постамента, статуя была конной (Виноградов 1999, 51-53). Размеры левой, пропавшей, части надписи точно установить невозможно; для восстановления текста также возможны различные варианты – более короткие и более длинные, так что размер лакун неясен. Соответственно, предложенные Ю.Г. Виноградовым восстановления являются отчасти гипотетическими. В текст включены наиболее надежные из них, остальные помещены в критическом аппарате.

B 1. Месяц Καλαμαιών – третий месяц года согласно календарю Милета; засвидетельствован в календаре соседней с Тирой Ольвии: Виноградов, Русяева 1980, 25-38, с литературой. В имени Автокла пропущена лямбда. Восстановление патронима предположительно; здесь может стоять любое имя, начинающееся на Οἰνι-, см. LGPN, s.v. Имя Οἰνιάδης из них встречается чаще всего. 2. Вопреки указанию Виноградова в слове δ]ήμωι ошибки нет – на камне читается омега, хотя на опубликованной им фотографии очертание буквы напоминает омикрон. Восстанавливаемая в лакуне формула может быть расширена до встречающейся чаще: ἀνὴρ καλὸς κἀγαθὸς ὑπάρχων. Этот вариант Виноградов обсуждает в комментарии к своей публикации, однако в тексте оставляет сокращенный вариант.

Виноградов предлагает сохранить в тексте чтение μίστην, предполагая здесь фонетическое развитие μεγίστην > με-j-ίστην > μείστην > μίστην. В принципе случаи использования гаммы для передачи спиранта j в интервокальной позиции, и специально между e и i, в самом деле эпизодически встречаются начиная с IV в. до н.э., в том числе в аттических надписях, а в египетских папирусах довольно распространены начиная со II в. до н.э. (Mayser 1906, 163-168; Schwyzer 1939, 209; Lejeune 1955, 47). Однако предполагать такое фонетическое развитие в данном случае все же трудно, в том числе и из-за отсутствия аналогий этого времени в близких регионах. Гораздо вероятнее предположение Плекета о том, что речь идет об ошибке резчика, пропустившего две буквы, тем более, что в надписи имеется еще две его ошибки.

4. Предложенное Виноградовым восстановление не является совершенно надежным. Его утверждение, что окончание -]νθαι возможно только для глаголов, производных от φαίνω, на котором строится восстановление, ошибочно – такое окончание имеют перфектные инфинитивы множества глаголов с n-основой. Виноградов справедливо отмечает, что использованные здесь слова κατοικοῦντες и τὸν τόπον в приложении к Никонию свидетельствуют о том, что у него не было статуса независимого полиса и он скорее всего входил в состав Тиры (вопреки Ruscu 2004, 38-40, ср. SEG 54, 707, A. Chaniotis).

6. Восстановление Виноградова основывается на понимании им слова ἀπαγωγή как «транспорт для перевозки». Однако, насколько мне известно, такого значения у этого слова не засвидетельствовано: слово, согласно LSJ, кроме технических терминов в афинском судопроизводстве или в логике, обозначает или «увод (войск, пленников), похищение (женщин), отделение», или «плату». Именно последнее значение представляется в данном случае наиболее подходящим по контексту. Но в таком случае меняется понимание текста: речь идет не о даре истрийцев, а о закупке (скорее всего у них же) продовольствия, на оплату которого, однако, не было средств.

7. Слово δόμα в этом контексте может иметь два значения – «дар» (значение, принятое Виноградовым) и «плата». При понимании текста, предложенным Виноградовым, ожидался бы артикль перед этим словом. В целом смысл текста мне представляется менее ясным, чем Виноградову. Речь идет о жителях Никония, покинувших свой город по неясным причинам, и о переговорах между Истрией и Тирой, связанных с этим. Предположение, что Автоклу удалось получить от Истрии в дар зерно для них, мне не кажется следующим из сохранившегося фрагментарного текста. Речь идет скорее о закупке продовольствия и трудностях, связанных с финансированием этой операции. В момент составления надписи Никоний, по всей видимости, не был независимым полисом (во всяком случае не считался таковым в Тире) и скорее всего входил в состав полиса Тиры.