I 35. Тира. Надгробие, поставленное Лаистеном, первая треть III в. н.э.
Носитель
Разновидность
Стела.
Материал
Мрамор белый с серыми прожилками.
Размеры (см)
Высота 62,0; ширина 36,8; толщина 7,5 - 8,1.
Описание и состояние
Состоит из двух фрагментов, которые при первой публикации и поступлении в музей сходились встык. По Блаватской: высота фрагмента 1 - 17,8, фрагмента 2 - 37,8cm. Сейчас нижняя часть фрагмента 1 (примерно 7 см в высоту) утрачена и встык они не сходятся. В верхней части плиты находится погрудное женское изображение в фас; рельеф исполнен довольно условно. Надпись находится непосредственно под ним. Сохранилось изображение груди женщины с условно переданными складками одежды, а также шеи, и условно переданное покрывало, окутывающее голову и плечи. Рельеф и надпись были окружены рамкой довольно сложного профиля, сохранившейся сверху и слева. Лицевой фас заглажен, поле надписи отполировано, хотя на нем заметны следы каменотесного инструмента. Левый и верхний фасы обработаны аккуратно, оборотный – грубыми сколами, остальные оббиты. Утолщается книзу. Глубина поля рельефа и надписи 1,5, ширина рамки 7,6.
Происхождение
Тира.
Место находки
Беленькое, Белгород-Днестровский район, Одесская область, Украина.
Контекст находки
Неизвестен.
Условия находки
Плита обнаружена местными жителями при рытьи земли на току возле фермы на окраине деревни до 1973 г.
Место хранения
Москва.
Институт хранения
Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, инв. № отсутствует.
Аутопсия
А.И. Иванчик, декабрь 2009 г
Эпиграфическое поле
Местоположение
Лицевой фас, непосредственно под рельефом. Оббито справу и снизу. Размеры полей: верхнее 1,0, левое 0,7. Высота 10,5; ширина 24,5
Стиль письма
Буквы вырезаны глубоко и тщательно, украшены небольшими апексами. Альфа с прямой перекладиной, сигма квадратная, тета и омикрон ромбовидные. Среднее расстояние между строк: 1,0.
Высота букв (см)
3,3 - 3,4
Текст
Характер документа
Надгробие.
Датировка текста
Первая треть III в. н.э.
Обоснование датировки
Палеография, просопография.
Издания
L1. Блаватская 1981, 50-53; 1.1. Bull.ép. 1990, n° 532 (Yu. G. Vinogradov); 1.1.1. SEG 40, 641.
<div type="edition" xml:lang="grc">
<ab>
<lb n="1"/>Λαϊσθένης
<unclear>Μ</unclear><supplied reason="lost">όκ</supplied>
<lb n="2" break="no"/>κα
<orig>ΟΥΜ<unclear>ΑΒ</unclear></orig><gap reason="lost" quantity="4" unit="character"/>
<lb n="3"/><gap reason="illegible" quantity="2" unit="character"/><gap reason="lost" extent="unknown" unit="character"/>
<lb n="4"/><gap reason="lost" extent="unknown" unit="character"/>
</ab>
</div> Критический аппарат
2: Ουμα[- - -]λ[- - -] Blavatskaya; μὰ γ[ὰρ πό]λε[ως κτλ.
Перевод
Лаистен, сын М[ок]ки [- - -]
Комментарий
Плита, видимо, в относительно целом виде была обнаружена местными жителями при рытье земли на току возле фермы на окраине деревни до 1973 г. Затем хранилась в школе, расположенной неподалеку. При переезде школы плита была выброшена и, видимо, разбита. Два фрагмента, сходящихся встык, были обнаружены при посещении села в 1973 г. Э.А. Сымоновичем (Сымонович 1981, 50) и затем переданы им в ГМИИ им. А.С. Пушкина в Москве.
Восстановление имени поставившего надгробие Лаистена, сына Мокки (или, по другому толкованию, похороненного под ним) на основании сопоставления с надписью IOSPE I2, датированной 181 г., предложено Т.В. Блаватской, которая на основании этого сопоставления синхронизировала две надписи и отождествила упомянутых в них лиц. Однако П.О. Карышковский предположил, что речь идет о внуке упомянутого в первой надписи архонта (Карышковский 1980, 80, ср. Карышковский, Клейман 1985, 131). Это предположение кажется убедительным, учитывая шрифт надписи, характерный для эпохи поздних Северов. Там же Карышковский предположил, что Лаисфен был убит в сражении с карпами, произошедшем в 214 г. в окрестностях Тиры, и был похоронен на месте гибели. Такая возможность, конечно, не исключена, однако эта гипотеза не может быть подтверждена другими данными. Этой гипотезе противоречит женское погрудное изображение на рельефе – непонятно, почему оно должно было оказаться на надгробии погибшего воина. Скорее оно указывает на женское погребение, а Лаисфен – имя не похороненного, а поставившего надгробие, как и предполагала Т.В. Блаватская.
Ю.Г. Виноградов, согласившись с датировкой Карышковского, вслед за Блаватской считал, что Лаисфен поставил cтелу, и полагал, что речь идет о надгробной или вотивной эпиграмме, предлагая восстановление Λαϊσθένης Μ[όκ]κα οὐ μὰ γ[ὰρ πό]λε[ως κτλ. Осмотр камня показывает, однако, что последней буквой во второй строке должна быть ро или бета: на сколе четко видно закругление. Имен, начинающихся с Ουμαρ-, насколько мне известно, не зафиксировано; имя, начинающееся с Ουμαβ-, кажется, встречается лишь однажды: в ольвийском декрете I в. н.э., найденном в Мангупе (SEG 46.947) упоминается Ουμαβιος (стк. 22).
В последней строке сохранились верхние части двух букв. Первая может быть альфой, дельтой или лямбдой, вторая – гаммой, сигмой или эпсилон.
Изображения
© 2017 Аскольд Иванчик
Вы можете скачать эту надпись в формате EpiDoc XML. (Этот файл должен быть верифицирован на EpiDoc-схеме.)